KKO:2017:59
- Asiasanat
- Rangaistuksen määrääminen - Yhdyskuntapalvelu - Muuntaminen vankeudeksi
- Tapausvuosi
- 2017
- Antopäivä
- Diaarinumero
- R2016/807
- Taltio
- 1591
Vastaaja oli tuomittu kahdella peräkkäisellä tuomiolla ehdottomiin vankeusrangaistuksiin. Kummassakin tuomiossa oli määrätty, että vastaajalle aiemmin tuomitut yhdyskuntapalvelut oli suoritettava vankeutena.
Korkein oikeus katsoi, että yhdyskuntapalvelujen suorittamista vankeutena koskeva määräys jälkimmäisessä tuomiossa oli ollut lainmukainen, koska tuomiota annettaessa ensimmäinen tuomio ei ollut ollut lainvoimainen ja koska Rikosseuraamuslaitos voi huolehtia siitä, ettei samaa rangaistusta panna täytäntöön kahdesti.
L yhdyskuntapalvelusta (1055/1996) 11 §
L yhdyskuntaseuraamusten täytäntöönpanosta 82 §
Asian käsittely alemmissa oikeuksissa
Kemi-Tornion käräjäoikeuden tuomio 22.6.2015 ja Rovaniemen hovioikeuden tuomio 8.7.2016 kuvataan tarpeellisin osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.
Asian ovat ratkaisseet käräjäoikeudessa käräjätuomari Kimmo Saarela ja lautamiehet sekä hovioikeudessa hovioikeuden jäsenet Tapio Kamppinen, Juhani Laurinolli ja Virve Salo.
Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa
Syyttäjälle myönnettiin valituslupa.
Syyttäjä vaati valituksessaan, että hovioikeuden tuomio poistetaan siltä osin kuin vastaajalle 2.10.2014 ja 9.1.2015 tuomitut yhdyskuntapalvelut on määrätty suoritettaviksi vankeutena.
Vastaaja ei vastannut valitukseen.
Rikosseuraamuslaitos antoi siltä pyydetyn lausunnon.
Korkeimman oikeuden ratkaisu
Perustelut
Asian tausta ja kysymyksenasettelu
1. Rovaniemen hovioikeus on 2.10.2014 tuominnut vastaajan 55 päivän vankeusrangaistuksen sijasta 55 tunniksi yhdyskuntapalveluun, josta on jäänyt suorittamatta 51 tuntia. Kemi-Tornion käräjäoikeus on 9.1.2015 tuominnut hänet 70 päivän vankeusrangaistuksen sijasta 70 tunniksi yhdyskuntapalveluun, joka on jäänyt kokonaan suorittamatta.
2. Kemi-Tornion käräjäoikeus on tuomitessaan vastaajan 29.4.2015 ehdottomaan vankeusrangaistukseen määrännyt, että jäljellä oleva osa edellä mainituista yhdyskuntapalveluista oli suoritettava vankeutena. Rovaniemen hovioikeus on 20.5.2016 antamallaan tuomiolla pysyttänyt käräjäoikeuden tuomion. Hovioikeuden tuomio on saanut lainvoiman 19.7.2016.
3. Nyt kysymyksessä olevassa asiassa vastaaja on tuomittu ehdottomaan vankeusrangaistukseen Kemi-Tornion käräjäoikeuden 22.6.2015 antamalla tuomiolla. Koska edellä mainittu 29.4.2015 annettu tuomio ei ollut lainvoimainen, syyttäjä oli vaatinut, että käräjäoikeus myös tämän asian yhteydessä määrää edellä mainitut yhdyskuntapalvelut suoritettaviksi vankeutena. Käräjäoikeus totesi olevansa oikeutettu arvioimaan, estääkö sen tutkima rikossyyte ja siitä määrättävä seuraamus aikaisemmin tuomittujen yhdyskuntapalvelujen täytäntöönpanon. Käräjäoikeus määräsi, että jäljellä oleva osa edellä mainituista yhdyskuntapalveluista oli suoritettava vankeutena. Rovaniemen hovioikeus on 8.7.2016 antamallaan tuomiolla pysyttänyt käräjäoikeuden tuomion.
4. Syyttäjä on valituksessaan katsonut, että hovioikeus oli menetellyt virheellisesti määrätessään 8.7.2016 antamallaan tuomiolla yhdyskuntapalvelut suoritettaviksi vankeutena, vaikka niitä koskeva muuntomääräys oli annettu jo hovioikeuden 20.5.2016 antamassa tuomiossa. Syyttäjän mielestä hovioikeuden olisi tullut ne bis in idem -kiellon perusteella jättää jälkimmäisessä asiassa esitetty muuntovaatimus omasta aloitteestaan tutkimatta.
5. Syyttäjän valituksen johdosta Korkeimman oikeuden ratkaistavana on kysymys siitä, voidaanko määräys yhdyskuntapalvelun suorittamisesta vankeutena antaa useampaan kertaan, jos yhdyskuntapalveluun tuomittu myöhemmin tuomitaan eri tuomioilla ehdottomiin vankeusrangaistuksiin.
Sovellettavat säännökset
6. Yhdyskuntapalvelusta annetun lain (1055/1996) 11 §:n 2 momentin mukaan tuomitessaan aiemmin yhdyskuntapalveluun tuomitun henkilön siitä erilliseen ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomioistuin voi kieltää aloittamasta tai jatkamasta yhdyskuntapalvelun täytäntöönpanoa. Kieltäessään aiemmin tuomitun yhdyskuntapalvelun täytäntöönpanon tuomioistuimen on määrättävä, että jäljellä oleva osa yhdyskuntapalvelusta on suoritettava vankeutena.
7. Laki yhdyskuntapalvelusta on kumottu 1.5.2015 voimaan tulleella lailla yhdyskuntaseuraamusten täytäntöönpanosta, jonka 82 §:n 2 momentissa on edellä selostettuja säännöksiä asiallisesti vastaavat säännökset. Lain 96 §:n 2 momentin nojalla tässä asiassa sovelletaan aikaisempaa lakia.
8. Laissa ei ole säädetty siitä, miten aiemmin annettu ratkaisu, jolla yhdyskuntapalvelu on määrätty suoritettavaksi vankeutena, vaikuttaa mahdollisuuteen antaa vastaava määräys toisessa oikeudenkäynnissä tuomittavan vankeusrangaistuksen johdosta.
Korkeimman oikeuden arviointi
9. Niin kuin Korkein oikeus on jo aiemmin todennut (KKO 2013:95 kohta 4), yhdyskuntapalvelun suorittamatta olevan osan muuntamisessa on kysymys rikoksesta jo aikaisemmin tuomitun rangaistuksen täytäntöönpanoon liittyvästä rangaistuksen lajin uudelleen määräämisestä eikä rikoksesta rangaistukseen tuomitsemisesta. Tämän perusteella Korkein oikeus katsoo, että kielto rangaista kahdesti samasta rikoksesta ei estä tutkimasta eri oikeudenkäynneissä eri rikosten perusteella esitettyjä yhdyskuntapalvelun muuntamista koskevia vaatimuksia, vaikka niillä pyritäänkin samaan lopputulokseen. Kyse ei ole myöskään saman asian saattamisesta oikeudenkäynnin kestäessä toisen oikeudenkäynnin kohteeksi.
10. Jos aiemmin yhdyskuntapalveluun tuomittua syytetään uusista rikoksista eri oikeudenkäynneissä, kussakin asiassa voidaan siis syyttäjän vaatimuksesta tutkia, täyttyvätkö yhdyskuntapalvelun muuntamista koskevat edellytykset. Muuntovaatimuksen tutkiminen kunkin asian yhteydessä on tarpeellista niin kauan kuin yksikään muuntomääräys ei ole saanut lainvoimaa. Vasta jonkin muuntomääräyksen saatua lainvoiman nimittäin varmistuu, että uusien määräysten antaminen ei ole enää tarpeen.
11. Vaikka sama yhdyskuntapalvelu siis voidaan muuntaa vankeudeksi useampaan kertaan, on selvää, että tuomittu voi joutua suorittamaan saman rangaistuksen vain kerran. Vankeudesta annetun valtioneuvoston asetuksen 4 §:n 1 momentin mukaan Rikosseuraamuslaitoksen täytäntöönpanoyksikön on selvitettävä tuomion täytäntöönpanokelpoisuus. Rikosseuraamuslaitos on Korkeimmalle oikeudelle toimittamassaan lausunnossa todennut, että selvitys tehdään myös alun perin yhdyskuntapalveluna tuomitun, sittemmin vankeudeksi muunnetun rangaistuksen kohdalla. Täytäntöönpanokelpoisuuden varmistamiseksi täytäntöönpanoyksikössä tarkistetaan muun muassa se, ettei tuomio ole jo täytäntöönpanossa ja ettei yhdyskuntapalvelua ole jo aiemmin muunnettu vankeudeksi.
12. Korkein oikeus toteaa, että Rikosseuraamuslaitos, havaitessaan edellä mainitun selvityksen yhteydessä, että sama yhdyskuntapalvelu on muunnettu vankeudeksi useampaan kertaan, varmistaa, että kyseinen rangaistus kuitenkin pannaan täytäntöön vain kerran. Korkein oikeus katsoo, että Rikosseuraamuslaitos voi täytäntöönpanosta vastaavana viranomaisena huolehtia tästä viran puolesta saattamatta asiaa erikseen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
Johtopäätökset tämän asian kannalta
13. Hovioikeuden 20.5.2016 antama tuomio ei ole ollut lainvoimainen hovioikeuden antaessa muutoksenhaun kohteena olevan tuomionsa 8.7.2016. Sen vuoksi Korkein oikeus edellä esitetyillä perusteilla katsoo, että jälkimmäisessä tuomiossa annettu määräys, jonka mukaan yhdyskuntapalvelujen suorittamatta oleva osa on suoritettava vankeutena, on ollut lainmukainen.
14. Asiaa nyt Korkeimmassa oikeudessa ratkaistaessa hovioikeuden 20.5.2016 antama tuomio on lainvoimainen. Näin ollen on varmistunut, että vastaajan on suoritettava yhdyskuntapalvelujen suorittamatta oleva osa vankeutena tuon tuomion nojalla. Tarvetta uuden muuntomääräyksen antamiseen ei siten enää ole.
Tuomiolauselma
Hovioikeuden ja käräjäoikeuden tuomiot kumotaan siltä osin kuin vastaajalle 2.10.2014 ja 9.1.2015 tuomitut yhdyskuntapalvelut on määrätty suoritettavaksi vankeutena. Syyttäjän vaatimus mainittujen yhdyskuntapalvelujen muuntamisesta vankeudeksi hylätään.
Muilta osin hovioikeuden tuomio on jäänyt pysyväksi.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Hannu Rajalahti, Jorma Rudanko, Tuula Pynnä, Mika Huovila ja Tuomo Antila. Esittelijä Heidi Myllys.